资讯中心

光纤激光与 CO2 激光焊接对比

                           发表日期:2023-2-10

1. 光纤激光与CO2 激光焊接工艺的区别主要在于对激光能量吸收率的不同

光纤激光:波长 1.06 μm,光斑直径 0.6mm
CO2激光:波长1.06μm,光斑直径0.86mm
(1)光纤激光器的波长更短,焊接过程中产生的等离子体更少,能量密度更大更集中。激光能量的利用率更高,金属蒸气在焊接过程中的反冲压力会更大,难以在熔深和非熔深的临界点找到平衡点
(2)CO2激光焊接过程中,热传导损耗功率大,小孔前壁倾角也大,焊接过程中产生的对激光能量的分布和吸收起到平衡和调节的作用。

2. 光纤激光焊接与CO2激光焊接在焊缝形成方面存在很大差异

这种差异与不同波长的激光和材料之间的耦合特性有关。在激光焊接中,激光与材料之间的耦合可以用熔化效率来表征。下面就光纤激光与CO2激光焊接的熔化效率进行对比分析。熔化效率可以通过使用焊缝的横截面积来计算。

光纤激光与 CO2 激光焊接对比

两种激光焊接的熔化效率都随着焊接速度的增加先升高后降低。
光纤激光焊接的熔化效率在焊接速度为10m/min左右时达到最大,而CO2激光焊接的熔化效率在焊接速度为4m/min左右时达到最大。

熔化效率随焊接速度的变化与激光焊接中的能量耦合行为有关。
根据能量守恒原理,深穿透孔对入射激光的总吸收率AK可表示为:A K =(P F + P E Y +PO+ P L)/P,其中P EV 为焊接时金属部分蒸发所需的功率,PO 为熔池金属过热消耗的功率,P L 为热传导损失的功率。
据研究,激光焊接蒸发的质量MeV很小,PEV可以忽略不计。 熔池过热功率Po随焊接速度的变化规律与熔化效率相似,但过热功率占激光输出功率的比例较小。

光纤激光与 CO2 激光焊接对比

通过熔化前沿的热传导功率PL一部分用于板材熔化,另一部分因热传导损失给母材。
通过熔化前沿的热传导损失的功率可表示为:

光纤激光与 CO2 激光焊接对比

其中2r 0 是焊缝宽度,S是焊缝的横截面积。将实验测得的焊缝的截面积和熔宽代入上式,即可得到PL随焊接速度的变化规律,如下图所示。
可以看出,热传导损耗的功率会随着焊接速度的增加而减小,且减小幅度在焊接速度低时较大,在焊接速度高时减小幅度较小。

光纤激光与 CO2 激光焊接对比

深熔孔对两种激光器的总吸收率随焊接速度的变化规律如下图所示。


可以看出,两种激光焊接总吸收率随焊接速度的变化规律是相似的,先缓慢后迅速下降。但是,总吸收率从缓慢还原到快速还原的临界速度是不同的。光纤激光焊接为10m/min,CO2激光焊接为4m/min。

光纤激光与 CO2 激光焊接对比

两种激光焊接总吸收率的差异与整个光束是否完全进入深穿透孔有关。
焊接速度低时,激光束完全进入深熔孔,因此总吸收受焊接速度影响较小;当焊接速度较高时,光斑前部不能再汽化小孔前点,所以这部分光束不能再进入小孔,导致总吸收率迅速下降随着焊接速度的增加,入射激光的小孔。

总之,总吸收率和热传导损耗功率是决定熔化效率的主要因素。
从熔化效率来看,在焊接工艺基本相同的情况下,光纤激光更适合中高速焊接,而CO2激光更适合低速焊接。

       
   
 

应用案例

  • 为什么以及如何配置焊缝跟踪系统

    不论是焊接机器人还是自动化焊接机,都是以其高效率、高质量、易于管理等特点受到越来越多中小企业的青睐。但对于一些要求高精度的产品,单靠焊接机器人等是无法解决的,这就需要增加激光焊缝跟踪系统。

    查看更多
  • 扁线电机的焊接难点和激光焊接的优势

    电动汽车目前的续航能力依然是技术攻关的最难点之一,具有更高功率密度和更小体积的扁线电机(又称Hairpin发卡电机)应运而生,这种电机采用扁形的铜条代替了传统圆线绕线组。此文介绍了扁线电机(发卡电机)的的难点以及激光焊接在这一领域的优势。

    查看更多
  • 部分激光焊接缺陷产生的原因及解决方法

    激光焊接是一种以高能量密度的激光束作为热源的高效精密焊接方法。如今,激光焊接已广泛应用于各个行业,如:电子零件 […]

    查看更多
  • 激光焊接的新趋势—汽车应用如何驱动激光技术的未来

    影响车辆油耗的因素23%是由于车辆的重量。反过来,它主要受底盘重量、车身和机构的影响。这意味着这个市场需要更安全、更轻的汽车,以符合法规同时仍保持成本竞争力。在这方面,激光焊接技术可以提供可行的和有竞争力的解决方案。

    查看更多

以客户为中心提供世界一流激光应用解决方案
坚持创新、专注、高效、共赢的合作理念
新耐视致力于激光应用发展,核心器件自主研发,解决设备进口卡脖子问题

获取报价